Justice laxiste dès qu'il s'agit des profs ?

C'est en tous cas la question que je me pose en lisant le journal ce matin . En titre "images pornos de mineurs sur internet : onze condamnations à Saumur ". Dix des inculpés ont eu des peines de prison avec sursis, assorties d'amendes. A quoi a été condamné le onzième ? A une peine de travail d'intérêt général de 140 heures . Pourquoi ? Parceque cette sanction lui évite l'inscription de cette sanction dans le casier judiciaire . Et oui ,  comme il est enseignant , il pourra tout de même avec cette sanction spécialement aménagée pour lui , passer son CAPES.

Ca pourrait être une exception, malheureusement non car toujours dans notre département , un instit déjà en place , et devant le tribunal pour des mêmes faits, a lui aussi bénéficié de la clémence de la cour , il y a à peu près deux mois, soit peu de temps après le procès qui avait secoué la France et même l'Europe sur le trafic sexuel des petites victimes angevines. Visiblement, l'ampleur de ce procès et la désapprobation générale qui a suivi n'ont toujours pas porté leurs fruits en Maine et Loire . J'aimerais vraiment qu'un étude sérieuse soit réalisée sur le nombre de parents qui accepteraient de confier leurs enfants à un professeur des écoles qui passe son temps libre à télécharger et regarder des images pornos de mineurs . Pour ma part , c'est clair que c'est NON . Jamais un tel personnage n'aurait le droit de passer du temps avec mes enfants sans une surveillance permanente. D'ailleurs dans certains pays, ce serait une circonstance aggravante et pas minimisante, comme c'est le cas ici.

Vraiment , je ne comprends pas un tel laxisme, surtout que  le ministère public et le tribunal ne reconnaissent absolument pas que les onze prévenus " ont mis le doigt dans cet engrenage par accident". Autrement dit , pourquoi au moins , n'y at'il pas eu obligation de soins pour cet instit qui a volontairement téléchargé ce genre d'images pour se faire plaisir et qui travaillera au contact permanent des enfants.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que tous les isntits ne sont pas des pervers sexuels , bien sûr. Mais l'EN en a déjà tellement protégé , si même la jstice leur octroit une clémence et des droits que n'ont pas les autres accusés, je me sens profondément écoeurée et absolument pas prête à faire confiance à priori à ceux qui sont censés travailler auprès des enfants parce qu'ils les aiment ...mais pas de n'importe quelle sorte d'amour !

Comments

[none]

- Qu'il y aie des peines aménagées en faveur de certaines classes sociales ou professionnelles, c'est inadmissible (mais c'est politiquement commun)
- Qu'un prof aux tendances pédophiles ne puisse enseigner, je suis d'accord, c'est une question de bon sens (si les faits sont avérés, mais les articles de presse sont superficiels et insuffisants)
- Que des sanctions soient aménagées spécialement pour favoriser le capes, c'est faux :)
- Que des parents confient leurs enfants à un instit qui a "bénéficié de la clémence de la cour", c'est leur choix et c'est une réponse en soi à une "étude sérieuse".

Moralité: il existe des abus juridiques, des erreurs judiciaires, des articles de presse superficiels, des gens qui mettent le doigt dans des engrenages par accident, des gens qui ont échoué des études de profs qui voudraient prouver que les profs sont une élite privilégiée, et des blogs qui condamnent (presque) tout çà à la fois !